Kulturë

Rritja e shpejtë e inteligjencës artificiale ka ngritur pyetje themelore ligjore mbi krijimtarinë dhe pronësinë. Një nga testet më të rëndësishme juridike mbi këto çështje doli nga rasti Thaler v. Perlmutter, i cili shqyrtoi nëse një vepër arti e krijuar tërësisht nga inteligjenca artificiale mund të përfitonte mbrojtje të së drejtës së autorit në Shtetet e Bashkuara.
Në qendër të mosmarrëveshjes ishte Stephen Thaler, një shpikës nga Misuri, i cili zhvilloi një sistem IA të quajtur Creativity Machine. Në vitin 2019, Thaler aplikoi për mbrojtje autoriale për një vepër digjitale të titulluar “A Recent Entrance to Paradise”. Në aplikimin e tij pranë United States Copyright Office, ai e listoi vetë inteligjencën artificiale si autoren e veprës dhe e identifikoi veten vetëm si pronar të sistemit që e kishte prodhuar atë.
Zyra e të Drejtës së Autorit e refuzoi kërkesën, duke deklaruar se ligji amerikan mbron vetëm veprat e krijuara nga autorë njerëzorë. Thaler e kundërshtoi vendimin në gjykatë federale, duke argumentuar se mohimi i mbrojtjes për veprat e gjeneruara nga IA bie ndesh me realitetin modern teknologjik dhe mund të dekurajojë inovacionin.
Çështja përfundimisht arriti në United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, e cila në mars 2025 dha një vendim historik. Gjykata mbështeti vendimin e Zyrës së të Drejtës së Autorit dhe konfirmoi se, sipas Copyright Act of 1976, autorësia kërkon një krijues njerëzor.
Gjykata theksoi se struktura e ligjit amerikan për të drejtën e autorit supozon që autorët janë qenie njerëzore. Shumë dispozita të ligjit i referohen karakteristikave që i përkasin vetëm njerëzve, si jetëgjatësia, trashëgimtarët, shtetësia dhe aftësia për të nënshkruar dokumente ligjore.
Mbrojtja e së drejtës së autorit, për shembull, zgjat për gjithë jetën e autorit plus 70 vjet një koncept që qartazi nënkupton një cikël jetësor njerëzor.
Gjyqtarët theksuan gjithashtu se historikisht makineritë janë trajtuar si mjete në duart e krijuesve njerëzorë, dhe jo si krijues më vete. Kamera, kompjuterët dhe programet softuerike mund të ndihmojnë në prodhimin e veprave, por ligji ia atribuon autorësinë personit që drejton ose kontrollon procesin krijues.Në rastin e Thaler, problemi ishte se aplikimi deklaronte shprehimisht se vepra ishte krijuar në mënyrë autonome nga IA, pa asnjë kontribut krijues njerëzor. Për shkak të këtij pranimi, gjykata arriti në përfundimin se vepra nuk përmbushte përkufizimin ligjor të autorësisë.
Kufijtë e vendimit
Është e rëndësishme të theksohet se vendimi nuk deklaroi se veprat e krijuara me ndihmën e inteligjencës artificiale nuk mund të mbrohen kurrë nga e drejta e autorit. Përkundrazi, gjykata sqaroi se mbrojtja mund të zbatohet kur një njeri luan një rol krijues domethënës, edhe nëse përdoren mjete të IA-së për të gjeneruar rezultatin përfundimtar.Ky dallim është bërë thelbësor në kuadrin ligjor në zhvillim rreth sistemeve gjeneruese të IA-së që përdoren nga artistë, dizajnerë, shkrimtarë dhe regjisorë.
Një pikë kthese për ligjin mbi IA-në
Rasti Thaler konsiderohet gjerësisht si vendimi i parë i madh në nivel apeli që trajton statusin ligjor të artit të gjeneruar nga inteligjenca artificiale. Ai përforcoi një parim që aktualisht përcakton politikën e së drejtës së autorit në SHBA: autorësia njerëzore mbetet themeli i mbrojtjes së pronësisë intelektuale.
Megjithatë, politikëbërësit dhe studiuesit e së drejtës pranojnë se çështja është larg të qenit e mbyllur. Ndërsa sistemet e IA-së bëhen gjithnjë e më të avancuara dhe të afta për të prodhuar vepra krijuese gjithnjë e më të sofistikuara, ligjvënësit mund të detyrohen në të ardhmen të rishqyrtojnë mënyrën se si duhet të përshtatet e drejta e pronësisë intelektuale.
Për momentin, mesazhi nga gjykatat është i qartë: inteligjenca artificiale mund të ndihmojë në krijimin e artit, muzikës dhe letërsisë, por sipas ligjit aktual amerikan, vetëm njerëzit mund të njihen si autorë.